论点。 弦论、圈量子引力、因果集理论、渐近安全、涌现引力，以及其他十几个万物之理的候选者，都共享一个结构性特征：它们通过添加新的数学对象（额外维度、自旋网络、因果集）来扩展物理学，却让观察者这一概念保持隐含且不变。ODTOE 之所以不同，并不是因为它的数学更好——它有时更好，有时更差——而是因为它让观察者成为首要对象，并把数学机器作为一个结果推导出来。
失败的标准范式
一个典型的万物之理这样起步：「量子力学与广义相对论彼此不对话。让我们发明一个更丰富的数学结构，把两者作为极限情形都包含进来。」这个新结构有更多的参数、更多的对称性、更多的维度。它几乎奏效——它把某些预测算对了——但它撞上了一堵墙，而这堵墙的形状总是相同的：新结构所作出的预测依赖于真空、基、嵌入或背景的选择，而理论内部没有任何物理原则能够固定那个选择。
这就是弦论的「景观问题」、圈量子引力的「顶点问题」、因果集中的「优先参考系」议题。同一种病，不同的词汇。
为什么会这样
这种病只有一个成因：这些理论把观察者当作一个自由参数。它们会因提问者不同而给出不同的答案，但它们并不包含一条原则来说明哪个答案对哪个提问者才是正确的。于是可能答案的多重性便失控地疯长。
ODTOE 直接诊断出了这一点。如果你不把观察者放进基础，你就不得不把观察者放进某处——通常是作为末尾一个没有原则依据的选择。这个选择随后层层分叉，于是你的「万物之理」就变成了「取决于选择的几乎任何之理」。
ODTOE 的结构性修复
ODTOE 不去假设更丰富的数学并指望观察者问题自行化解，而是把观察者假设为原始的（primitive）。实在是 R = Ô(Ψ)；观察者 O 与算符 Ô 是基础数据的一部分，而非从中涌现。数学机器——H、B(O, C)、配置场——的构建，正是为了让这一点保持自洽。
完整文章给出了六条公设。全部理论论文做了比较工作：它把当代的候选万物之理放进单一的配置空间，按相干性 S 和观察者维度 d 排序，并表明每一个都是 ODTOE 框架内部的一个配置，而非它的竞争者。
ODTOE 拥有而竞争者没有的三样东西
- 一个非任意的测量叙事。 测量问题并非被 ODTOE 解决——而是被消解：看起来像问题的东西，其实是把观察者排除在外的后果。一旦 Ô 进入基础，「测量」就只是「施加算符」，于是没有什么可让人困惑的了。
- 一条在诸真空之间作选择的原则。 弦论中的景观问题变得可处理了：一个候选真空的相干性就是选择标准。相干性低的真空之所以不被选中，是因为它们无法维持观察者。观察者的起源论文把这条「人择但非拟人」的原则形式化了。
- 一座通往认知、生物学与 AI 的桥梁。 那个支配粒子物理学的同一个 B(O, C)，也支配着认知系统。这不是一种「精神性」的延伸；它是一个结构性的后果。大多数万物之理在不偷偷塞入额外公设的情况下，对认知一个字也说不出来。ODTOE 则原生地谈论它。
ODTOE 不承诺什么
ODTOE 并不承诺所有物理计算都会变得更容易。它们多半不会。在 ODTOE 的机器中计算一个大型强子对撞机（LHC）的截面，并不比在标准模型中更容易——而标准模型仍然是干那份活的正确工具，它是 ODTOE 的一个低相干性维度的配置。ODTOE 承诺的是结构性统一，而不是计算上的捷径。
它也不承诺仅凭纯粹的推导就能「预言自然常数」。它说：你所观察到的那些常数，是与维度 d ≈ 我们的观察者相容的那些常数。这是一种约束，而非一次推导。更深层的推导仍是开放的研究。关于当前的进展状况，参见原初区分。
这给万物之理的竞争者们留下了什么
在扩展形式机器方面，仍有空间——也仍有有用的工作。圈量子引力的自旋网络，可以说是低 d 的 ODTOE 配置的自然表征。弦论的世界面，可以说是其自然的传播子。ODTOE 并不消除这项工作；它为这项工作提供了一个基础性的锚，以防止选择问题失控。